Периодически, встречаю мнение о том, что некоторая информация, касающаяся дайвинга, является потенциально опасной и не может публиковаца (высказываться) на широкой публике. Как пример, недавнии баталии на Тетисе касающиеся "Блю Хола". В качестве аргумента при этом приводится то, что недостаточно грамотные (разумные) дайверы могут ей (информацией) воспользоваться и при этом навредить себе. Лично я придерживаюсь мнения, что любая информация касающаяся дайвинга может свободно распростроняться и обсуждаться, так как при не правильном ее использовании человек навредит только себе, а не другим. В отличии например от информации по созданию взрывных устройств, отравляющих веществ и прочего в этом духе.
В общем вот такой вот опрос. Может слегка сумбурно, но думаю понятно.

Проголосовал по 2 пункту, потому что считаю, что замалчивание любой информации и ее отсутствие именно и приводит к печальным последствиям....

Проголосвал так же, поскольку свобода доступа к информации ИМХО - неотъемлемое право каждого человека. С одной оговоркой (думаю, автор опроса это и имел в виду) - речь идет о достоверной и, насколько возможно, полной информации. Если приводить пример из ветки на Тетисе: мало сказать, что Блю Хоул принципиально проходится на воздухе - нужно сказать, как проходится, каковы риски и как их уменьшить.

думаю также

Проголосовал по первому пункту.........
При этом частично соглашаясь с предидущими ораторами
Но все ж считаю,что некоторые знания,распостранять не желательно т.к. для некоторых клинических,они несут - не здоровое "благословение".............

В стандартах Ассоциаций по курсам нет ничего такого, чтоб можно было скрывать даже от "клинических", все это делается инструкторами только из собственных интересов.....

Я считаю, что если человек заинтересован в чем то, то уж лучше он получит обьективную информацию, чем отказ в ней и получение ее в искаженном или отрывочном виде, что именно и может привести к печальным последствиям... Знание еще никого не погубило, а вот -незнание - многих...

А иначе, будет как на "Тетисе" - "нитрокс" это хорошо, а "Глубокий воздух" - плохо, и заместо аргументов и конкретных ответов - поедет "секретное знание", "на -курсы" и развешивание ярлыков -"идиот", "самоубийца" и тому подобное....

Я естественно не имел ввиду ничего относящегося к курсам обучения...

А что же Вы тогда имели ввиду ???

Ну к примеру ,считаю что доступ дилетанта к чертежам ребризера нежелателен,по причине того, что не имея достаточно глубоких знаний в дайвинге ,попытка сделать его может кончится плачевно при испытаниях ..........

Ну, "дилетант" во-первых, ничего не поймет из этих чертежей, не говоря уж о том, что бы что-то сделать, нужно иметь хоть общее понятие о принципах работы, а во-вторых, в сети более чем достаточно и схем, и чертежей, и полного описания узлов и деталей... Но что-то я не знаю таких случаев... И кстати, все "брендовые" модели ребризеров впервые создавались отнюдь не на заводах, и далеко не экспертами в этой области....

Ежели я не прав, то пусть меня наши уважаемые "ребризероводы" подправят....

Ну ребризер я привел просто к примеру ...

Возможно не верно выражаю мысль , но хочу как то свормулировать ответ на вопрос :
Можно ли пронырнуть арку на одном балоне?
В моем понимании нужно ответить :
Можно! Но после определенной подготовки ,т.к. там уже не вынырнули ХХХХ человек !
Т.е. в подобных спорах сказавши А ,нужно говорить и Б ,либо не говорить об этом вообще.

Согласен, нужно говорить не только можно, но и как именно можно. А если "Нельзя!", то почему нельзя. А вот если просто сказать "Нельзя!" (типа нельзя потому, что Я так сказал), могут найтись те, кто захочет опровергнуть на практике.

А думаете, что если сказать "нельзя, потому что..." туда никто не полезет
Слишком много людей считает, что они круче и умнее остальных

Так поэтому обьяснить надо, а не давать ответы в стиле "низзя"....

Так именно про таких и говориться, что естественный отбор штука медленная, но неотвратимая. И вы думаете что такого надо отсанавливать, после того как ему объяснили "нельзя, потому что..." ?

Жестоко, однако... Если есть возможность, остановить, или хотя бы "просветить" на эту тему не только можно, но и нужно....

Жестко, но в целом верно.......
Предупредить о последствиях, обьяснить чем может кончится...... далее сработает естественный отбор.

свои то мозги всеравно не вставишь

Сегодня с утра, по дороге на работу, проезжал МЧС-ников, переворачивавших обратно на колеса разбитый в хлам мерс, метрах в 20 вбок от основной трассы (кто был в Киеве - проспект Победы, он же Брест-Литовский). Асфальт слегка влажный, снег только на газонах. Температура ночью - около -5.
Подумал примерно о том же...

Любая информация должна быть доступна ИМХО, а как ее будут использовать это уже другой вопрос, лишь бы ее понимали правильно.
Если информация будет доставерной и полной, то потом последует только обратная связь.
Либо всплыл либо...
Проголосовал по пункту 2.

Я думаю, что надо объяснять когда и как можно, чтобы не было желания проверить "а действительно ли так нельзя или у меня получится".
Плюс я согласна с мнением предыдущего оратора .
Так что я за пункт 2.

Ежели человек заинтересован, желание все равно появиться...Вопрос в том, что бы разьяснить ему, как это сделать грамотно в плане личной безопасности... И без ущерба для здоровья и окружающих....

И я, собственно говоря, о том же

Я имел ввиду, что и пытались остановить, и просвящять, а человек все равно считает - "... много людей считает, что они круче и умнее остальных ..." . Вот к таким и относится моя реплика.

Чаще думают "Да лана, со мной-то уж такого точно не случится".

ну, собственно, этим людям почти все равно, почему нельзя

п.2

чаще всего проблеммы возникают от НЕДОСТАТКА информации(Знаний). Поэтому и я за №2