Несогласен.

Действие не завершено: The guy IS lost at the moment, so he is asking not to follow him. Посему past simple мимо. I was lost он скажет,например, завтра (если конечно сам выберется или его найдут)
Все вышесказанное ИМХО.

В подтверждение моих слов

Тем не менее, это допустимая грамматическая конструкция. Глагол to lose означает, в частности, потерю путем разрушения. Например: the ship was lost in battle. Ну и наконец, lost - это еще и adjective, означающий, например (среди полудюжины других смыслов), "растраченный впустую, выкинутый". Your arguments were lost on me.
Английский - дивный язык...

Царевна требует прожолжения банкета!
Лягух, не один из Твоих примеров не доказывает допустимости конкретной фразы "Don't follow me. I was lost too", которую я считаю ошибочной. В данном контексте LOST (be lost) имеет один смысл (потерянный).
Английский (UK) - абсолютно нормальный язык со своими правилами.
P.S. C удовольстыием подискутирую на тему англ.языка в теме или личке.

Флажный сигнал, поднятый на тонущем корабле: "Не следуйте за мной, я тоже погиб"
Надпись, нацарапанная в комнате, где занимались оккультизмом: "Не делайте, как я, я тоже утрачен [для религии]" (вариант - "погиб").
Я говорил всего лишь о грамматической допустимости фразы, пусть ее смысл и не совсем ожидан

О нет! Английский, это язык, состоящий из исключений!

Я же написал: В данном контексте LOST (be lost) имеет один смысл (потерянный).



Не вдаваясь в смысловое значение вышеприведенного примера, применение past simple не годится и здесь, т.к. "на тонущем корабле", а не на wreck-e.

Понимание исключений обычно приходит после полного усвоения правил.

Your turn, Sir.

100% правильная и нормальная фраза - I was lost too - Меня тоже потеряли. Если дословно - "Я был тоже потерян". У глагола to lose несколько значений. To lose smb - терять кого либо, to be lost - потеряться, быть потерянным (дословно), а также - I am lost - я есть потерянный (дословно). Вот и все...

Here we go again.
Я говорю о неправильности ВСЕЙ фразы, а не ее частей по отдельности!
I was lost too - Меня тоже потеряли в прошлом не имеющем связи с настоящим, не сейчас
"I was lost too" правильно, но только без "Don't follow me".

Ну в принципе согласен...Было бы Don't follow me (как бы now), I AM (сейчас) lost too. Хотя как ты скажешь "Не плыви за мной, меня тоже потеряли"? Don't follow me, I've been lost too.

"I've been lost too." годится для DSD (Интера) - указывает на то, что его тоже теряли, но не дает четкого ответа на вопрос как давно и потерян ли он сейчас (вариант: I've been lost here before) и обычно подразумевает законченнось действия (хорошо подходит для свежеобразованного wreck-a с флагом из примера Лягуха.
Я бы предпочел I'm lost, который четко определяет ситуацию.

Угу, согласен. Но могу со всей ответственностью заявить, что в Американском Английском фраза Don't follow me I was lost too является на 100% правильной и не вызовет даже удивления

Кстати нифига "I'm lost" скажет что "Я потерялся", а не "Меня потеряли". Так что "I have been lost". Действие-то не завершилось нифига, он все еще потерянный!

Еще кстати - переведи Don't go there, I was told that there's nothing. Та же конструкция...

1. В US English много чего не вызывает удивления. Там даже некоторые формы, считающиеся в UK English грубейшей ошибкой, являются нормой. Про конкретную фразу я даже в US English неуверен, но если Ты со всей ответственностью..., то Бог с ним.

2. Я написал, что я бы выбрал такой вариант, т.к. для меня в данном контексте наиболее важен факт, что субъект дезориентирован/потерян в данный момент времени. Он сам или его - вторично.

3. Перевожу: "Не ходи (-те) туда. Мне сказали, что там ничего нет."
Это вообще-то другая опера под названием "Reported speech". Там все в прошлом.
Кстати (сам напросился), как насчет правильно убрать сокращения (UK English) Do not go there, ... [жду продолжения]

Ну как же - ... because I was told that there is nothing

Nope!
Because - необязателен, но можно...
Ошибка (подчеркиваю UK English, в штатовском варианте возможно, что все правильно):
Don't go there. I was told that there WAS nothing.

Може быть. Хотя не уверен. Ибо прошедшее время уже было обозначено.

The present form in direct speech changes to the past form in reported speech: is - was, are - were, etc
Lt Flash, может снести наши умствования куда-нибудь? Иначе thread jacking получается.

У меня сил уже нет сносить...Завтра модераторы снесут... А ваще я по грамматике не силен, я просто говорю на нем...В смысле ПРАВИЛЬНО говорю. А объяснить - почему - не мог никогда. Впрочем, как и в русском...Знаю одно правило - когда писать "ться" и когда "тся"...А в английском тоже примерно так же...Времена пока ниасилил Говорить правильно не мешает...Адванс почти закончил, если б не смена работы, то сегодня у меня был бы сертификат

Охотно верю.
Если будет время и желание приобрети (или достань где-нибудь) книжечку English Grammar in Use with Answers (Cambridge, темно синего цвета, автора не помню). В свое время (еще в универе) ставил грамматику именно по ней. Highly recommended!

Какой уж тут ход. Тут остается отослать к первоисточнику . Заходим сюда, смотрим пункт 1 и находим в нем пример: the ship was lost on the reef.
ЗЫ: я ж говорю - английский состоит сплошь из исключений
ЗЗЫ: Перечитал, понял к чему претензия - к согласованию времен. Ок, насколько я помню курс единственно правильного и литературного английского языка времен Ее Величества королевы Виктории, картинка следующая. Don't follow me - текущее неопределенное. В смысле, не повторяй мои ошибки сейчас и в будущем. В отсутствие "более прошедших" времен, я не вижу, почему I was lost не согласуется (где lose в смысле погибать, быть уничтоженным, а не в смысле теряться - там прошедшее идет out of the box ) Получается: я погиб в текущем - I am lost, я погиб в прошлом (для согласования времен) - I was lost.
Опять же, не вижу, что неправильного с такой длинной фразой (мой второй пример): Do not follow me stranger, for I was lost for my faith here. Ну а сокращение - результат современной спешки
ЗЗЗЫ: Не претендую на истину в последней инстанции - я не native speaker и заведомо не профессор Хиггинс

Лягух, претензия исключительно к согласованию времен нашего исходника: "Don't follow me. I'm/was lost too".
Про вариант "погиб" (ко всему остальному в прошедшем времени нет претензий): про present мы с Тобой в согласии, про past - ну не верю я в загробную жизнь. Если (после собственной смерти) увижу что неправ, извинюсь и выставлю Твой любимый градусный напиток.

Как скажешь!
И что? В отличие от "Don't follow me. I'm lost too" этот вариант, похоже, встречается только здесь.
Ну раз Adam C считает, что за ним не рекомендуется следовать теперь и в будущем из-за того что он когда-то в прошлом потерялся, то так тому и быть. ИМХО хороший штампик для неудачника с нулевой самооценкой.

Про флейм Ты конечно прав, я уже просил снести его куда нибудь.
Все. Прекращаю. С продолжением дискуссии в личку или в отдельную тему когда/если снесут.

В личку не надо - очень занимательно и познавательно, для и Развлекайтесь тут пока

Я убит подо Ржевом,
В безымянном болоте,
В пятой роте,
На левом,
При жестоком налете.
(с) Твардовский
Язык должен допускать такую возможность, независимо от веры в загробную жизнь

Предлагаю не дожидаться, брать Валерия в охапку и приезжать в Киев, где мы сможем вдоволь попробовать градусных напитков по менее печальным поводам
Засим тоже иссяк

Занимательно конечно, но вот к "медиа" ну совершенно никакого отношения
Может в "Полезно знать" перенести ?

Во флейм, скорее

Так с этим я и не спорил. Просто мы говорили о действительности, а здесь литература. А так все ОК!


+1

Мальчики, не ссорьтесь!

как переводчик с дипломом могу точно сказать, что применение past simple (=past indefinite) абсолютно приемлемо в ситуации о затонувшем корабле. РАВНО КАК И PRESENT PERFECT!
зависит от того, ЧТО вы хотите заявить в конкретной ситуации:
если просто сообщить о гибели корабля: леКККо идет past simple. получаем значение: "когда-то погиб корабль (например, в каком-то там году).
если в контексте рассказа о судьбе корабля ("родился-учился-женился") мы повествуем о результате "корабль погиб" (И ВОТ РЕЗУЛЬТАТ НАЛИЦО: рэк перед нами), то present perfect рулит!

вот такая засада с английской грамматикой.

если что-то не уловила в споре-дайте знать.

зы. ой, забыла: а еще тут можно past perfect - опять же зависит от контекста...

Присоединяюсь к мнению Вальпараисо и я, как переводчик с дипломом
Сами англичане часто спотыкаются в цепочке временных согласований

Абсолютно согласен как переводчик без диплома. Да нет никакой засады, все просто. Дело в привычке.
Я не был согласен с применением Past Simple и Present Perfect когда упомянутая посудина еще в процессе затопления, а также в ислодной фразе "Don't follow me. I'm lost loo".
Буду рад комментариям и впредь!

ну тут i was lost too неособо канает остальные варианты подходят

"А что это вы тут делаете?" (с)
"Ну вы, блин, даете!" (с)
"Кузьмич, ты что, финский выучил?" (с)

ВО-ПЕРВЫХ: Я ВЕРНУЛСЯ СЮДА, ЧТОБЫ ПРИЗНАТЬ, ЧТО Я БЫЛ НЕ ПРАВ И СОГЛАСИТСЯ С Ronis В ТОМ, ЧТО В ЭТОЙ ФРАЗЕ ДОПУСТИМ ТОЛЬКО ОДИН ВАРИАНТ ВРЕМЕНИ ГЛАГОЛА to be.

во-вторых: Valparaiso! Ты не "переводчик с дипломом", а перебежчик!!! предатель!!! изменник!!!
(возьми меня к себе, а? )

Упсь... Видимо я что-то пропустил...

да не, это у felis какие-то проблемы... плохое настроение, недостаток витаминов, тяжелый физический труд не более чем.

2felis: не вводи людей в заблуждение!

подпись: я. перебежчик, предатель.