С тоской слежу за темой о найтроксе…
Однако мне хочется несколько углубить тему.
Попробую оценить умонастроение ШИРОКИХ масс по поводу совершенно экзотического для большинства оборудования – регенеративных ребризеров.
В таком аппарате химически связанный кислород находится непосредственно в поглотителе и переходит в газовую дыхательную смесь в ходе химической реакции. Аппараты с таким принципом работы получили распространение в виде изолирующих противогазов, самоспасателей, а так же в большом количестве оригинальных моделей советских подводных ребризеров.

Есть разные рецептуры регенеративных веществ О3, ВПВ, ОКЧ-3.
Я лично знаком только с ОКЧ-3.
ОКЧ - 3 и ОКЧ - 3М имеют следующий состав КО2 - 85 % весовых СаО- 13% весовых, асбест- 2 % весовых.
Обращаю внимание на то, что в составе вещества есть асбест.
Правда это менее опасный отечественный асбест, который ВРОДЕ БЫ не дает таких последствий как импортный.

Ребризеры на регенеративном веществе гораздо легче и компактнее аналогичный на известковых поглотителях, стоимость погружения чрезвычайно мала.

Так что граждане думают по этому поводу.
Выступления специалистов, так же приветствуются.

Валерий, я бы на вашем месте несколько расширил бы вопросы.......
Дело в том, что если хочется знать мнение действительно ШИРОКОЙ общественности, то тогда было бы неплохо до вопроса о химпоглотителе элементарно обьяснить новичкам зачем вообще им погружаться с ребризером
Что он дает кроме длительности нахождения под водой и отсудствия пузырьков
Я уже не вдаюсь в тонкости парицалки, ограничения глубин и т.п. Тут , как впрочем и на других форумах достаточно людей которые только читают, а писать просто боятсячтоб не сморозить чегонибудь, а вас если я правильно понял их мнение заботит в непоследнюю очередь

Написал бы еще вариант: "ничего о нем не знаю"

Для рекреационном дайвинга основное преимущество ребризера в его ФИЗИОЛОГИЧНОСТИ:
- дайвер дышит влажным подогретым газом, поэтому не страдает от охлаждения и обезвоживания,
- дайвер дышит найтроксом, что значительно улучшает его самочувствие,
- дайвер может дышать с удобной ему интенсивностью, в ребризере не нужно «экономить воздух» - расход не зависит от частоты дыхания, да и количества имеющегося газа хватает надолго.

Замечу, что последнее обстоятельство сильно увеличивает безопасность дайвера – в критической ситуации при повышении интенсивности дыхания вы не можете быстро «выдышать» свой газ и остаться с нулем.

Т.е. ребризер в рекреационном дайвинга, это комфорт и забота о своем здоровье.

У технических дайверов две категории пользователй ребризеров:
- Технические дайверы специализации кейв и рек, которым требуется аппарат способный раздвинуть их границы и добраться туда, куда они не могли добраться из-за ограниченного количества смеси на открытом цикле, который можно взять с собой.
- Технические дайверы специализации тримикс, которые нуждаются в аппарате способном радикально сократить их затраты на смеси.




А этот ответ мне не интересен
Пускай человек пробежится по интеренту поиском, задаст мне вопросы и выскажет свое суждение.

Смотря какое... О3 - безусловно, вредно и опасно... Вредно за счет оочень активного выделения О2, опасно за счет попадания влаги - почему - сами знаете...

ВПВ и ОКЧ - ИМХО, безвредны....

ХПИ-И - вреден при условии мелких фракций ( надо тщательно просеивать, иначе его пыль опасна...)...

Ну, т.е. вопрос не в самом веществе, в том, что ребризер работает на чистом кислороде.
Я правильно понимаю? Наверное, не правильно – см. ниже.



Мы проделывали опыты с поливанием отработанного ОКЧ-3 водой. Внушает!
С другой стороны и простой акваланг можно на ногу уронить.



А в чем разница? Чем ИДА-75 (ВПВ) отличатся от ИДА-71 (О3)? Принцип-то остается неизменным.
Я вот понимаю, мои опыты с комбинацией воздуха и ОКЧ – в контуре достаточно жиденький найтрокс скотором можно достаточно глубоко нырять.

А как на счет асбеста?
Асбестоз - (asbestosis) - заболевание легких - разновидность пневмокониоза - вызываемая асбестовой пылью, попадающей в организм человека при работе с асбестом. У таких больных (а особенно у курильщиков) высока вероятность развития рака легких.



Даже не пытаюсь использовать – только медицинский поглотитель.

========================================
Тут начинается следующее сообщение, которое движок присобачил к предыдущему.

На тему ликбеза...

Какие бывают ребризеры?
По принципу, по которому происходит добавление нового кислорода в аппарат и построена существующая сейчас классификация ребризеров:
• Начну с самого «экзотического» (в понимании дайверских масс) способа – регенеративного ребризера. В таком аппарате химически связанный кислород находится непосредственно в поглотителе и переходит в газовую дыхательную смесь в ходе химической реакции. Аппараты с таким принципом работы получили распространение в виде изолирующих противогазов, самоспасателей, а так же в большом количестве оригинальных моделей советских подводных ребризеров.
• Долгое время самыми массовыми были кислородные ребризеры, которые имели в контуре чистый кислород и за счет этого имели простую конструкции.
• Следующий тип, о котором упомяну, это активные полузамкнутые ребризеры. Здесь возобновления количества кислорода в контуру используется постоянная подача найтрокса через калиброванную дюзу.
• Пассивные полузамкнутые ребризеры добавляют порцию найтрокса только при вдохе осуществляемым подводником из аппарата.
• Замкнутые ребризеры с электронным управлением являются сейчас вершиной развития ребризеров. В этих аппаратах бортовой компьютер следит за показанием датчиков парциального давления кислорода и в зависимости от их показаний добавляет в контур кислород.
• Замкнутые ребризеры с ручным управлением («по типу KISS»), являются упрощенной версий замкнутых ребризеров, в которых управление подачей берет на себя сам дайвер. Кроме того важной деталью этого типа ребризеров является наличие дюзы постоянной подачи кислорода.

+1. Не вникал, пока. Но раз такой ответ не интересен, значит мне и голосовать не за что

ЗЫ. А окончательный вердикт будет вынесен на основании голосования, что-ли?

Будут сделаны маркетинговые выводы.
До сего момента, а я автоматически предполагал, что дайверы в своей массе (те, кто что-то слышал о теме) должны испытывать страх перед регенеративным веществом.
Например, инструкторы, обучающие плаванью с ребризерами типа Дольфина или Инспирейшина вынуждены перед началом занятий опровергать опасения учеников о «каустическом коктейле». Понятно, что у известкового поглотителя коктейля нет, но у регенеративных веществ он то, как раз, есть!

И исходя именно из этого ПРЕДПОЛАГАЕМОГО страха перед регенеративным веществом, я делаю в своей деятельности упор на полузамкнутые аппараты «для масс», а регенерацию оставляю «для себя лично».
Может это не правильно и не дооцениваю людей? Может быть, наоборот, "национальным ребризером" должен стать регенеративный аппарата?

После ответа Валерия о целях опроса (собрать мнение таких чайников, как я ) проголосовал по последнему пункту и хотел бы объяснить, почему.
Мои знания о ребризерах почерпнуты из научно-популярной литературы, т.е., близки к нулю. Тем не менее, очень хотелось бы попробовать со временем (естественно, после надлежащего обучения). Хотя бы в силу большего времени под водой. Судя по тем мнениям, которые я читал, погружения с ребризерами - небезвредны (как и дайвинг вообще), но вряд ли намного вреднее того же найтрокса (прости господи - не воспримите как предложение продолжить флейм на эту тему). Многие с ребризерами погружаются и пока живы
Понятно, что, раньше чем пробовать, а тем более - всеръез использовать, поприставал бы с вопросами к знающим людям, в т.ч. и про вредность поглотителя. Возможно, в результате, "соблюдение правил эксплуатации" свелось бы к "не эксплуатировать и с ребризером не нырять".

На тему "ликбеза"...

Уважаемый тезка ! При чем здесь "поливание водой ОКЧ-3" , ежели речь шла об О-3 "????? "ОКЧ" и "О-3" абсолютно разные вещества....

Во вторых, на ВПВ так же штатно работали и в ИДА-71 ( просто квадратные коробки, грубо, говоря, стояли), и работают до сих пор, насколько мне известно... И до сих пор ВПВ применяется на подлодках, в качестве "регенративного вещества", лучщее еще не внедрили (хотя, как мне известно и изобрели, и именно в Росии).....

Это движок форума приделываеть новые постинги к старым.
постинг про ликбез странным образом пилепился к предыдущему...




Дык что знаю, о том пою - я только с ОКЧ-3 плавал.



Ну да, все правильно. Только на сколько я понимаю ИДА-75 работает только на ВПВ, а на ИДА-71 он в комбинации с ХПИ.
И все же чем О3 принципиально ВРЕДНЕЕ ОКЧ-3 и ВПВ?

Как ответить даже и не знаю. С точки зрения "любопытства" регенеративный ребризер вещь интересная. Но вот внедрять в широкие массы врядли правильно-слишком высокие требования нужны для дайвера как со стороны технических знаний , так и с точки зрения тренированности и высокой собранности. Думаю, что это годится в основном для технического творчества немногочисленных "любопытствующих".
В качестве "национального" больше подходит все же "полузамкнутый". При выездах на выходные куда-нибудь на озеро не надо тащить компрессор или искать по месту-взял один 12 литровый баллон и на два дня хватит.

Господи, уж насколько "избитая" тема...

О-3 опасно прежде всего своей химической реакцией при контакте с водой, что практически 100% приводит к гибели водолаза...

Именно поэтому, на смену ему пришло "ВПВ", и "ОКЧ"... Не говоря уж о том, что мелкие фракции О-3 гораздо опаснее для легких водолаза, нежели ХПИ-И для легких и зубной эмали....

Тезка, вы же инженер и хороший специалист в этой области, как практик, вы меня просто морально убиваете, или прикалываетесь...

P.S. Я понимаю, ежели б уважаемый "фельдшер" прикалывался в этой области, но от Вас этого не ожидал.... Или вы хотите услышать мнение ОВД по этому вопросу, которые ребризер на картинке только видели ???

Хм. Где и кто её избил?



Валера! Я в очередной раз говорю, что я О-3 в глаза не видел – только ОКЧ-3.
На сколько более бурно реагирует О-3 с водой, чем ОКЧ-3?

Я разбиваю негативный эффект от регенеративного вещества на две части:
1. Опасность для здоровья при штатной работе вещества. Я НЕ ИМЕЮ данных, есть ли эта опасность или нет. Очень хотелось бы получить.
Вот ты говоришь, что мелкие фракции О-3 опасны. Ясное дело, опасны! Однако на сколько велик шанс получить неприятности в случае тщательной продувки?
Опять же вопрос: «А что мелкие фракции ОКЧ-3 безопасны?»

2. Опасность для здоровья и жизни, которое несет регенеративное вещество в случае аварийной ситуации.
Мне вот почему-то кажется, что 100% гибель это сильное преувеличение.

Цитаты по теме:
http://rebreather.vif2.ru/index.php?s=&...dpost&p=780







Начнем с того, что «фельдшер» их так же видел только на картинке, что не мешает ему бегать и орать своих фобиях на счет регенеративных аппаратов.
Мнение ОВД мне очень интересно – новички планируют свое дальнейшее обучение на основе каких-то представлений. Очень хочу понять каковы эти представления, как туда вписывается ребризеры вообще и регенеративные ребризеры в частности.




Ты не про то говоришь. Ты не пытайся придумать ответ за «широкие массы», ты за себя скажи. Тем более, что ты такой ребризер видел не «на картинке», а на мне

Как сам то? Согласился ли ты плавать, заменив на своем ребризере поглотитель на регенеративное вещество?

Ну я то как раз из общества немногочисленных "любопытствующих" . Ничто не мешает попробовать, но только после того как датчик приделаю, без него как-то неуютно (если не сказать опасно).