Придумывайте темы, задавайте вопросы, принимайте активное участие

Я конечно понимаю, что танкист, но не мог бы кто-то представить его? Таким танкистам, как я...Знаю лишь - фотограф...

Я то же в танке В нашей деревне о таком ничего не известно...

Я думаю лучше будет если он сам это сделает., тем более что он уже здесь зарегистрировался

Всем добрый вечер)))
Ошибка мамонта в том, что не совсем правильно сформулирована тема ветки. Я никогда не планировал и не планирую проводить какие-то встречи со мной. Слишком я пока малая величина))) Речь идет о встречах ЛЮБИТЕЛЕЙ подводной фотографии, который проводит журнал "Подводный Клуб" (и в том числе я, как президент журнала). Несколько слов обо мне (сори за наглость - просто представляюсь). В 2004 году стал преемником Дмитрия Орлова как владелец прав на издательство журнала. Тримикс дайвер IANTD, инструктор Adv. EANx IANTD# 4929. Любимая тема в дайвинге и подводной фотографии - рэки. Мой первый инструктор - Б.А. Эйдис (чем горжусь и многим советую). Любимый д/центр в Хургаде - Садко. Любимое место погружений - Мальта. Под водой снимаю либо Nikon D70, либо Nikon D2X. Свет - Inon z220 и Subtronik Alfa Pro. Любимый регулятор - Легенда, Любимый компенсатор -Ikar, последний комьютер - VR3, ласты разные, в зависимости от условий погружений.
На глубинах от 55 метров и ниже предпочитаю тримикс (хотя если его нет, а снимать глубоко надо - могу сходить на воздухе до 65 метров).
Воинская специальность -ТАНКИСТ (лейтенант запаса, зам. ком. танковой роты по технической части)))).
Что могу сказать по поводу встреч - четыре встречи так или иначе описаны на тетисе. Быть им или не быть (имеется в виду широкий круг приглашенных, подчеркиваю - приглашенных, а не избранных) - решать не только (и не столько) мне, как вам.Коммерческой выгоды от этих встреч у журнала нет (бывало даже наоборот, когда мне пришлось заплатить за аренду помещения). Профессиональные фотографы Алексей Зайцев, Михаил Семенов, Андрей Оборин, Андрей Самарин и др. могут на этих встречах ответить на многие вопросы, которые периодически возникают на форумах. Особенно "весело" наблюдать, с какой периодичностью они (вопросы) снова и снова возникают в ветках форумов. По любому, мы почти каждый месяц проводим встречи с участниками экспедиционных поездок журнала и будем делать это и дальше. На встречах показываются лучшие работы всех участников поездок, демонстрируется фильм о поездке, пьется пиво и обсуждаются дальнейшие планы. Встречи носят открытый характер, всячески отметается кастовость и избранность. Высказаться может любой присутствующий. Но самое главное - НИКТО НИКОГО ЗА УШИ НА ЭТИ ВСТРЕЧИ НЕ ТАЩИТ.


Дмитрий, я не стал перенесить это сообщение в раздел "Будем знакомы" дабы не терять целосность переписки. Поэтому представтесь пожалуйста и в том разделе. Спасибо за понимание.
Eddidoy

кстати
можно маааленькую просьбу
на встрече в феврале был раздел из серии "разбираем фотографии участников"
конечно, иногда нечего сказать, но мрачные издевательства из серии "ну чего, модели в кадре нет, а это что за зеленые сопли" - оно конечно смешно - для тех, кто в теме, для знакомых фотографа или разбираемого

но я не верю, что про эти фотографии нельзя сказать чего-то большее

Речь идет о "разборе" фотографий Вити Лягушкина, сделанных им в водах Голубого озера в Кабардино-Балкарии. Конечно, к моменту разбора фотографий (Витя сильно опоздал) сил оставалось только на стеб. Мы (имею в виду всю редакцию ПК) с Лягушкиным давно дружим и частенько в разговорах позволяем некоторые "вольности" понятные тем, кто в теме. К сожалению, Вите пришлось отдуваться в качестве "бичуемого" (хотя его фото неоднократно печатали русские журналы о дайвинге) вместо того, чтобы продолжать ту идею, которая нашла отражение на 2-й встрече, когда авторы заблаговременно присылали нам в редакцию свои фотографии, и мы их до выставки обсуждали и готовились к их конструктивной критике. Во всяком случае, Витя ни как не обидился на реплики, хотя бы потому, что относились они не к самым лучшим его фото. Удачные кадры сопровождались одобрительным молчанием критиков и языки не поворачивались сказать даже в шутку какую-нибудь "добрую гадость"...

а я не говорю, что он обиделся
и, думаю, всем было понятно, что с ним все хорошо знакомы

жаль, кстати, что любительских фотографий не было, т.к. на 2 встрече разбор был интересный, факт

Так и я о том же - что разбирать, если это никому не интересно??? Нет ни одного вопроса к организаторам встреч, ни одной идеи, как их сделать лучше... Если вы думаете, что нам эти встречи нужны ради собственного величия, так это таки не так... Ситуация напоминает времена комсомольских собраний. Все дружно голосуют "ЗА" любое абсурдное предложение и думают только об одном - есть ли в буфете пиво и хватит ли на него денег...(((

Вот поэтому , я свои фото по врекам на Балтике "публикую" только в профессиональной среде....

поче6му не интересно?
интересно!

народ сидит и - имхо - с удовольствием смотрит

просто.....

1. посмотреть фотографии и принять чужие предложения гораздо проще, чем придумывать свои - так всегда было и всегда будет

2. то, что народ обращает внимание на пиво - обижаться, имхо, бессмысленно, ибо такие встречи всегда будут каким-то клубом по интересам

3. опять же, имхо, тогда были силы слушать разбор фотографий

4. я явно вижу, что часть людей боятся задавать вопросы
что с этим делать -не знаю
в смысле, ламерские вопросы из серии - "а чего это у вас тут такое в кадре - какая была тайная мысль профи"

Вот придумать что нибудь это легко, а коментировать трудно так знаний нет, остается только слушать что скажут гуру икакие вопросы зададут коллеги?

Сори, а не подскажете мне адрес этой профессиональной среды? Спрашиваю очень серьезно, тк у меня есть несколько фоток с вреков, снятых, правда, на цифровую камеру, а не на пленку... Я уже говорил, что я - только начинающий подводный фотограф (стаж чуть больше 2-х лет). И если кто-то из профессионалов поможет встать мне на "путь истинный".. . Правда, у меня уже есть сертификат подводного фотографа ПАДИ, выданный мне Алексеем Зайцевым в ноябре 2003 года (как следствие - я не интересен для гуру с точки зрения денег за обучение), но я понимаю, что это - просто кусок пластика, и к профессионализму не имеет никакого отношния... Помогите мне, пожалуйста!

Вот зОлотые слова. Дмитрий хочет учиться, а для нас он в своей нише уже и профи и гуру...

PS. Что хочу сказать про коментарий фото Виктора Лягушкина. Все что было услышанно друзяьми и посетителями последней встречи, это было просто дружественное отношение близкиз людей. Не надо воспринимать это серъено, а тем более ожидать что Вас постигнет таже учесть. Нет этого не будет. В первые три встречи все было серъено, что очень надемся будет и дальше. Хотя все будет зависеть от Дмитрия и от того как он решит. Не стеснеяйтесь предлагать свои работы на обсуждение, поворьте это будет полезно и нам зритилям и вам участникам

А у меня вот нет "сертификата подводного фотографа"
Пытаюсь практикой компенсировать....

Валера! Не огорчайтесь - у Льва Толстого тоже корочек Союза писателей не было.

ПАДИ... Вам нужна карточка - их есть у нас))) На счет практики - очень мудро, только, к сожалению, человеческий век не долог... Проще сразу - к профессионалам. Они научат. Помогите!!!
Не очень хочется влезать на новом форуме в полемику любитель-профессионал. И вряд ли у кого-то получится эту тему "раскачать"... Если есть конкретные профессионалы - озвучьте. Польза будет всем, и новичкам, и организаторам фестивалей...

А может тут потренироваться?
Любитель вывешивает пару-тройку фото.
Потом Эксперты и все кто хочет критикуют, спрашивают, советуют, просят совета и т.д.
В интернете народ меньше стесняется вопросы задавать.

Это можно и на фото.ру или фотосайте делать, если хочется действительно конструктивной критики.

Не надо фотосайта, плиз . Мне интересно именно с точки зрения подводных фотографов.
Да, конечно фотография есть фотография и неважно, где она сделана... но вопросы хочется задавать не просто фотографам, а фотографам, которые знают специфику именно подводной съемки.
А насчет композиции в фотографии эт я вам и сама сбацаю . Или лучше посоветую Лапина например почитать.
Или этот вечный спор о том что лучше - цифра или пленка... Ну для репортажа бывает удобнее цифра, для студии - пленка... к чему ближе подвод. съемка - к репортажу или студийной съемке?
И какая. Макросъемка малоподвижных объектов наверняка отличается от съемки ландшафтов или движущихся объектов, съемка на малых глубинах от съемки там, где совсем темно...

Опыт общения на фотосайтах слышится в каждой фразе Но это все поверхностно и слишком утрировано. Как нельзя мерить пленку с цифромылом, совсем нельзя, как портрет с карикатурой, так нельзя и делать выбор между репортажем и студией... Утрируете... Репортаж никакой худ. ценности не несет, макро как и студийная съемка - это все-таки художественная съемка, хоть и для рекламы, например. ИМХО, если учиться подводной фотографии, то учиться у подводного ФОТОГРАФА. Просто коллеги-дайверы, которыми мы здесь на 90% являемся, ценных советов по фото дать не смогут, т.к. в любом случае будут оценивать субъективно: "вау, я там был", "вау, вот это рыбина, я такой еще не видел" и т.д., вместо того, чтобы ткнуть носом в пересветы и недодеры и прочие технические ошибки и полное отсутствие художественной ценности. Интересно, что даже на выставке почти все фото, выставленные на продажу, были невысокого тех. качества, хотя размер их был всего что-то около 60х80... Кстати, интересно не 60х90, а 60х80... мыльничный формат 3:4... Что-то я раньше не догнал...
ИМХО, если есть цель действительно научиться фотографировать профессионально, то к выбору средств обучения нужно подойти очень ответственно. А если цель - "чтобы друзьям показать на мониторе", то можно и здесь советов спрашивать...

Читаю, переживаю, но имею свое четкое мнение - Вы все влючая профи по уши увязли в технических муках. Это очень не правилно. Фотография, фильм или любое творение - это мысль родившаяся в голове, это то, что и как вы увидели сами обалдели и теперь хотите поделиться с нами. Пока я вижу только микселы и размеры. Цыфры и пленки, углы и вспышки. Не от того болдеете, товарищи!

ИМХО, не прав. Хочешь щас выложу две репортажные фотки, сюжет один, одна с мыльницы, другая с зеркалки? Никакой худ. ценности, просто репортаж. Вот только одну можно напечатать, а другую можно только на экране пару раз посмотреть.
И потом, я же в посте и говорил как раз о художественности. Можно и попугая так сфотографировать, что все ахать будут, а можно просто щелкнуть - вот попугай, хотите смотрите, хотите нет. НО техника имеет оч. большое значение. Без нее к сожалению отличные снимки остаются только в воображении фотографа. У меня знакомый есть, у него идеи прут просто валом, но в руках только мыльница от панаса, т.е. фото композиционно замечательные, портреты офигительные, но попытки печатать их размером больше 15х20 терпят фиаско. И противопоставлю себя... Три фотоаппарата импортных: зеркалка, цифрозеркалка, ц/мыльница, свет, вспышки, куча объективов... но я по сути своей технарь, не художник, мне ничего не поможет Фотографирую то, что мне по силам - дикую природу в основном, ну и репортаж на память

Так мож. в этом -то все и дело? Ты ( ВЫ, ОНИ) технарь , а я не технарь. Мне интересно фотогрфия-как остановленный миг из моей жизни, а тебе (ВАМ, ИМ) как процессфиксации изоображения на пленке(матрице ит.д.). Я жаждю фото и последнее яркое пятно в моей памяти вреки Виноградова, а не выбор мега "микселя". Я хочу шедевнов фотографии/кино правды, а не новинок фото\видео техники. Хотя она канешна помогает, но с камерой работает оператор, а с картиной -художник.

>Просто коллеги-дайверы, которыми мы здесь на 90% являемся, ценных советов по фото дать не смогут... вместо того, чтобы ткнуть носом в пересветы и недодеры и прочие технические ошибки и полное отсутствие художественной ценности.

Это верно, но консультацию по "фотографии вообще" можно получить и у "наземных" фотографов , на том же фотосайте и других сайтах (фотолайн вреде неплох, мне Нонстоп Фотографера нравится, хотя там довольно жёстко бывает).
А тут можно задавать вопросы именно подводным ФОТОГРАФАМ :Р.
Хотя конечно и здесь можно списочек литературы и ссылочки на хороших наземных авторов и хорошие тексты повесить...

mex
Извините, но что Вы под увлечением техникой подразумеваете? Техника просто должна соотвествовать поставленной задаче. Снимать фотографии, и неплохие, можно хоть ящиком с дыркой (пинхол). Но явно не под водой .
Интересно, что удобнее, оптимальнее и тд.
Или вы имеете в виду технику съемки? тут ничего не поделаешь - надо учиться, бракованные фотографии постороннему человеку обычно не слишком интересны. Делиться идеей, чувством надо бы так, чтобы они были восприняты. Ну представьте - человек не умеющий двух слов связать, начнет Вам потрясающую книгу пересказывать - порадует это вас? Базовые знания, имхо, нужны.

Я извиняюсь за "ты", виноват.
Я согласен со всем вышесказанным, но опять-таки "НО"... ИМХО, фотографией может называться только то, что напечатано на бумаге, все остальное это картинки фотошопные. И здесь как раз важна техника, выбор пленки, осветителей и пр. Вы же видите разницу между ч/б фото переведенным в "ч/б" в шопе и напечатанным с Ilford Delta? Или, например, разницу между пейзажем сделанным мыльницей и среднеформатной камерой на вельвию? Вот о чем я говорю. То, что я видел напечатанным на выставке - картинки фотошопные в большинстве своем... Хотя метров с десяти смотрятся неплохо, только когда подходишь детали рассмотреть, плакать хочется
Вреки Д.Виноградова мне и самому оч. нравятся И техника у него неплохая.

Виноградов молодец, и вго вреки вполне соответствуют моим представлениям о фотографии, хотя это скорее постановка, а я репортер по душе своей. Но снимаю шляпу перед его работами и перед Семеновскими широкими слайдами - оч. понравились.
Относительно этого высказывания "ИМХО, фотографией может называться только то, что напечатано на бумаге, все остальное это картинки фотошопные." Могу сказать, что для этого лучше всего подходит слайд, да еще широкий. И микселы опять пролетают))). А если уж совсем откровенно учится "ставить глаз" или видеть прекрасное можно на чем угодно. Есть такой старенький, но оч. хороший фотограф - юморист Лаповок, так когда я увидел как он работает - мне стало дурно! Он и по сей день проявляет ч/б пленку в бочках и сушит ее в подвале своей редакции. Но фото его видели все, и помнют все, они обошли ТВ, журналы, выставки. А он снимает на простую пленку киевом 19. До сих пор. А нью-фотографы скорее напоминают мартышку и очки. Черно-белое фото - это письмо светом, и это куда труднее, чем жать кнопку мыши компьютера.

Еще насчет техники... Просто наглядные примеры, напечатанные 20х30:
1. Фаэтон. Если мне кто-то покажет Фаэтона (если кто знает эту птицу, поймет о чем я говорю), запечатленного мыльницей и напечатанного хотя бы в таком размере, я поставлю бутылку коньяка

2. Ч/б

Могу для примера показать фото сделанные мыльницей, но не буду - неприятно, да и напечатать 20х30 мне их не пришлось, бесят, за малым исключением, где мелких деталей нет.
Мне очень нравятся эти фото... но я всего лишь технарь...

Фото хорошие, особенно первое. Но как же вы говорите, про коньяк, заведомо зная, что фотграфия это миг, который не повторим, птичка схвачена отл., но второго такого раза не будет. И ребята, у фантана больше никогда так не посмотрят друг на друга, а значится вы (ты, я) будем снимать что-то другое. Например закаты или рассветы ( микселы пролетают). Но что бы снять хорошее фото - нужно много на что посмотреть через видоискатель, и каким он будет - не важно, уверяю вас. Нужно увидеть эту птичку, можно даже и не нажимая на кнопку, просто без фотоаппарата. Сделать фото как бы в мозгу. Вот и ходят такие люди по земле охают, ахают, а все считают их больными на голову. И в противовес им ходят толпы фотографов увешанных аппаратурой с разговорями о микселях" и без конечного результата. Первые могут взять в руки что попало и сделать шедевр, а вторым, что не дай - все не круто. Вот я собственно о чем. Это не в обиду, не подумайте. Это просто о том, что меньше внимания нужно уделять железкам, а больше любить творчество.

Да, какие обиды? Я бы с удовольствием ходил с сонькой Т-1 в кармане, если бы знал, что она позволит мне сделать то, что сейчас возникло в моем больном воображении... Когда, ловил Фаэтона, кусал локти, что побоялся перевеса и не взял с собой 1.5-килограмовый телевик 70-200, насколько было бы легче сделать это фото, насколько был бы качественней результат, если бы я не пожадничал... Так что хороший результат зависит не только от худ. способностей, но и терпения, и в большей степени от качественной техники, что в некоторой степени даже немного заменяет способности, в данном конкретном случае. Быстрый следящий автофокус - заслуга техники, передача полутонов - заслуга техники, возможность гибко управлять ГРИП - заслуга техники, заслуга фотографа - увиденный сюжет + твердость руки. А охающих людей (хоть и не романтик) понимаю, сам иногда охаю и ахаю, но шедевров в арсенале не имею

Да, терпение - это на первом месте!!! Терпение это оч. много значит!!!
Это я как-то упустил, но к "микселам" опять таки это отношения не имеет.
Техника хороша, тогда, когда она нужна, и точно знаешь как ей управлять.
Привыкнуть к технике - это довольно сложный процесс. А если она меняется раз в год - о каком привыкании идет речь? Нужно знать что ты от камеры хочешь, и как это получить думая о творчестве, а не о микселах. Член жюри Золотого дельфина, мой учитель В.Вяткин ( которого я так и не заметил во время закрытия на празднике жизни, фото которого тут
http://cf.rian.ru/rian/imagepopup.cfm?pht_id=199967.
, снимает на Кенон еос1 пленочный. Он говорил, что с этой камерой он живет, спит, ест, смотрит тв, а сам все кнопочки щупает - привыкает. Это было в 2000 году, так вот камеру он не сменил - знаете почему? Потому, что ему очень важен результат, а не процесс. процесс он довел до полнейшего автоматизма. Его камера не интересует Вообще, он занят другим. Он - творец. Он увидел фестиваль, оценил что к чему, и как только представилась возможность - он ее не упустил. Это настоящий - живой репортаж. Он отличается от постоновки тем, что это невозможно смоделировать, это тонкая психологическая игра, в которой техника уходит на второй план. Конечно плохо, что у Макара зарезаны ноги, но ведь никто кадра лучшеотражающего суть событий не сделал. И наверняка какой нибудь америкос остановил бы Макара, поменял бы объектив, дал бы ему денег - реакция была бы примерно такая же, и он снял уже постановку, а мы тут же почувствовали бы фальшь. Это же есть живой репортаж. Этим он и интересен. ИМХО.

Я видел его фото.
А зачем менять еос1? Это, ИМХО, один из самых совершенных автофокусных фотоаппаратов. Во всяком случае, никаких новинок пленочных лучше него не выпустили Что самое главное в пленочном аппарате? Конечно же, скорость и качество затвора, скорострельность, применительно к репортажной съемке, качество элементов фокусировки, совершенный экспонометр, применяемая пленка (или он кодак голд суперпупермегаультра использует?), и самое главное ОБЪЕКТИВ. А теперь зададимся вопросом: что же важно в цифровом фотоаппарате? Да все то же самое, за исключением светочувствительного элемента, в цифре это матрица, и важно не сколько там мегапикселей, а какого она размера.
Я думаю, что мы с Вами об одном говорим, и истину знаем оба Но раз Вы затронули тему репортажа, то я удивлен, что остался хоть один репортер, кот. использует пленку. Уже давно есть достойные цифровые именно репортажные аппараты, конечно они не дотягивают до 36 кадров в серии, как может еос1, но ведь ему потом нужно катушку поменять, а любой 1дс будет стрелять дальше сериями по 12-15 кадров. Ну это так, относительно репортажки отступление... ИМХО в художественной фотографии на данный момент пленка рулит только в ч/б, если, конечно, не обращать на разницу в стоимости тушек.
Но вообще, тема была не об этом. Daw правильно сказала, что конкретная техника нужна под конкретную задачу. И в заключение хотел бы высказать мысль, что учиться нужно на хорошей технике, пусть это будет какой-нибудь пленочный б/у Canon 3000 + б/у 50/1.8, общей стоимостью 100$, но даст и в плане обучения, и в качестве фото он гораздо больше чем любая ц/мыльница за 500$.

Потому что купить проявитель сейчас не так легко, не говоря уже о том, что самому можно сделать самые разные проявители - сверхмягкие, например, которые никакой минилаб делать не возьмется. Нормальный подход нормального технаря.

Между прочим, вполне достойная камера, особенно за свои деньги. Вполне достойный выбор для профи...

Я со своей мыльницы 3,2 vug печатал фотографии 30*45. И Очень приличного качества

А мне с десятки, у которой физический размер матрицы раз в 6-7 по площади больше чем у мыльниц, с объективом (довольно не дешевым замечу), кот. у меня на выставке был не нравится 30х45... Кстати, как ты печатал со своей камеры 30х45? У тебя разве формат кадра 2:3?
Миш, проблема в том, что все под качеством понимают разные вещи, такая вот субъективная вещь это самое качество. Ты видел фото на выставке? Признаюсь, парочка мне понравилась, думал пойду куплю, но не стал... Почему? Техническое качество отпечатков...

Раз такая пьянка ...

хотел бы представить на суд зрителей свои фото, ругать сильно не надо, снимаю лишь 2 месяца, все фото сделаны мной в длительной поездке по египту (30 дней), фотоаппарат не супер, мыльница Sony P-100, зато есть внешняя вспышка SEA 90.

Фото шириной 550 пкс. поэтому страница тяжелая

http://dive.zukov.ru/2005/

Зен - отличная фотка с наполеоном, жаль только хвост зарезан, а так это и есть то, остановленое мгновение которе хоца всем покзать - Раздвижные губы. Да и остальные фотки не плохи. Молоток.
По-поводу репортажа. То что Вы, Васечкин, предлагаете, простите гангстерство от фотографии. Вы снимаете все, а выбираете лучшее затем кадрируете и шопите до неузноваемости и тут же рассылаете по агентствам. Это как раз то, что пытаются заменить нехваткой мастерства. Это комерсантовские штучки. Если бы В.Вяткин снимая Макара дал бы по нему такую очередь, то получил бы в лоб Золтым дельфином, т.к. напугал бы Макара до дефикации. Вяткин сделал один "Золотой выстрел". И даже не спугнул жертву. Вот это и есть мастерство. И его вряд ли заменешь техникой. Уверяю, что всю ленту он снял до этого, а этот кадр, что называется для души. И еще, вот смотрите, я Вам, про творчество, а Вы опять скатываетесь на технику... Техника ведь создана для творчества, а не наоборот.)))

Zen
неплохие любительские фотографии, имхо.
На некоторых объекты изрядно сливаются с фоном (пестрое на пестром)
С желтыми рыбками - по цвету симпатично.
Нравятся пожалуй - почти монохромные - на белом песке: задумчивый кузовок (чуть бы сверху порезала, чтобы от центра по горизонтали сместить), и две - с рыбками, похожими на скалярий. В первой фоте со скалярками - убрать бы нос посторонней рыбины справа, чтобы классический треугольник получился , может просто откадрировать...

"И тут Остапа понесло" (с)
Вы про что вообще? Я деньги зарабатываю более приятным способом нежели быть бомбилой от фотографии. Или Вы о себе? Для меня фото просто приятное хобби, на которое я денег не жалею, т.к. мне важнее получить красивое боке покупкой портретного объектива за 1500$, чем довольствоваться мыльным перешарпом с искаженными чертами лица. Если у Вас другое мнение, то это Ваше дело, каждый зарабатывает на кусок хлеба с икрой по-своему.
Если есть сомнения в тех фотографиях, кот. я выложил, могу лично Вам предъявить RAW. Или Вы думаете, что специально для Вас я изголюсь и "отшоплю до неузнаваемости, откадрирую", чтоб Вам что-то доказать? Отнюдь. Мне гораздо интересней услышать мнение фотографа, с кот. я периодически общаюсь, он в основном студийными портретами да съемкой знаменитостей в интерьерах занимается для журналов, но общую оценку все-таки дать может. Кста, снимает как на пленку, так и на цифру... Вспомните: "для каждой задачи, свое оборудование". У меня есть как пленочник, так и цифра в двух экземплярах. Для воды мыльница, т.к. не хочется отказываться от удовольствия ради просто памятных фото. Я ведь этим деньги не зарабатываю, если Вы помните А вот на суше я с удовольствием могу как цифрой на память аля репортаж снимать, но отнюдь не с мыльничным качеством, так илфорд дельту зарядить, чтоб дузьям приятный портретик сделать. Жалок я конечно, гонюсь за всякой фигней типа илфорда и вельвии/провии, но по 100 рублей я пленки не покупаю, уж извините, просто времени жалко на них.


ИМХО, Вы путаете понятия. Вы говорите про РЕПОРТАЖ или про творчество? Или вы считаете, что репортаж - это творчество? Если про репортаж, то многие газетенки и журнальчики не брезгуют и мыльничными фотками. Если про творчество, то здесь как раз техника нужна. А если ее нет, то будете рассматривать КАРТИНКИ на мониторе, и ниодной ФОТОГРАФИИ не будет. Отделяйте мух от котлет.
Коль Вы, как говорите, учились у мастера репортажа, то, наверняка, хоть раз видели как репортажники выстреливают всю пленку на один момент, и дай бог один кадр идет в дело, а то и все в помойку. Это не мое, но я их никоим образом не осуждаю, это их работа и каждый выбирает свой стиль работы.
Надеюсь, мое мнение стало понятно из всего этого сумбурного диалога и Вы вопросов ко мне больше не имеете?
ЗЫ Извиняюсь за задержку с ответом, "Сволочей смотрел"... Херня какая-то

Очень бурно... очень. И ничего Вы не поняли. Конец связи.

Я тоже выскажусь Попозже
Но хочу поправить - английское слово wreck по-русски произносится (к сожалению) РЭК а не ВРЭК, поэтому прошу соблюдать правила

Игорь, сори, это по-моему моя вина - немного постебался и вспомнил, как мы в прошлом году чуть обложку мартовского номера не испортили))) Ну и назвал рэки вреками)))

Ну а форумчане это приняли за чистую и полновесную гривну и начали везде шпарить ВРЭК-ВРЭК
Ну давайте и ПИВО будем писать ПЫЫЫВО, шпроты - ШПРОООТЫЫЫ, а дайверов назовем ВОДОЛАЗАТЕЛЯМИ

Надеюсь флейм исчерпан этими тремя сообщениями?
а то буду рЭЭЭзать
Eddidoy

Эдуард, ты бы ветку порезал, а то большинство постов к теме не относится. Просто разговор глухого технаря (это я про себя) со слепым "художником". Только вот технарь хоть как-то проиллюстрировал свои аргументы в защиту техники, а "художник" занимается демагогией от фотографии, показывая одно и то же фото "своего" учителя... В общем, во флейм весь разговор или в ведро.
А вдруг я и вправду спорю с великим мастером? Mex, дайте ссылочку на Вашу галерею. А то как-то частенько люди умеют много говорить, да мало делать, но учить других готовы всегда. Болезнь всех фотосайтов, к сожалению. Или все Ваши фотографии имеют покупателей и не могут быть выложены на всеобщее обозрение?
А эту ветку давайте оставим Дмитрию, человек работает над собой и растет, да и нам далеким от высокого искусства сможет что-то подсказать при желании.

Затонувший обьект - рэк(врэк)
подводный пловец - дайвер
подводное плавание - дайвинг
акваланг - скуба
легочник - регулятор
и т.тд . и т.п..... Давайте уж сразу тогда на английский переходить, или называть вещи своими именами...

Спасибо кто ответил
Вопрос: как снимать предметы или рыбы, которые сливаются с окружающей обстановкой ?, например рыба - крокодил

А вот ответы на такие вопросы и можно услышать на встречах любителей подводной фотографии. Мало того - предоставленные Вами работы для обсуждения - как раз то, что многим понравилось на второй встрече. Потому что :
1. Вряд ли кто-то из более опытных фотографов начнет "разбор полетов" в интернете - замучаешься по клаве стучать.
2. Многие работы имеют схожие ошибки - будь то композиция, техника и т.д...
3. Даже опытные фотографы могут оценивать фотографию по-разному, а вот тут рождается некая дискуссия, в которой стороны отстаивают свои точки зрения.

Дмитрий, наверное такие вещи и можно услышать, на встрече подводных фотографов, но я была на двух из 4х, причем оба раза мне пришлось уйти часа через 2 после начала и я ни разу разбора фотографий не застала Наверное поздно он производится, ближе к концу встречи?

Дмитрий, можно задать вопрос?
А каким объективом и с какой точки был сделан этот "Красноморский закат".
Многие снимали закаты на Красном море, но этот восхищает. Все в меру - и небо, и горы, и море. Просто великолепно.
Расскажите об условиях съемки, кадрировался ли снимок. Это не праздное любопытсво, действительно интересно.

Разбор проводился только один раз (на 2-й встрече) - когда было что разбирать. Два человека прислали фотографии и Михаил Семенов с Андреем Обориным "разбирали их на полочки". Каждый со своей точки зрения.
Еще раз хочу подчеркнуть. Всречи проводится будут. Во всяком случае встречи с друзьями журнала ПК. А быть ли там разборам, чему-то еще - зависит не только от нас.


Снято Nikon D70 со штатным объективом Nikon 18-70. Там же повесил другую фото этого же заката. Можно сравнить. Хотя техника - та же.