Народ, у меня по итогам чтения и дайверских, и недайверских журналов назрел вопрос. Может, кто-то знает.


Почему (даже скорее какого фига) фотографии часто размещаются "на развороте".
Причем это не разворот журнала, скрепленного скрепкой, который можно развернуть плоско (или даже вытащить и повесить на стене).
Это разворот клееных толстых глянцев - типа октопуса, космо, автомобильных журналов и т.п.

При таком размещении часть фотографии пропадает.
А если там рыба, то ее опознать вообще не представляется возможным.

Вопрос - зачем так делать?
Имхо, фотография таким образом губится, и лучше разместить более маленькую фотгграфию, но так, чтобы она поместилась на 1 странице, а текст (более гибкая вещь) скомпоновать так, чтобы он шел вокруг нее.

Или я чайник и ничего в этом не понимаю, и так размещают фотографии все великии (так действительно часто размещают фотографии, но у меня есть ощущение, что это раздолбайство, непрофессионализм верстальщика).


Теперь про подписи фотографии. Теперь уже только о дайверских журналов. Вообще, помню, раньше, в науке и жизни и т.п. все фотографии подписывались. Ну и вообще хороший тон их подписывать. Даже в журнале Хелло, который публикует только сверхраскрученных личностей, обязательно пишут "бритни спирс на пляже в Гоа".

А почему в дайверских журналах просто набор из 5 фотографий идет без подписи "рыба такаяъхто (в скобках латинское название), море такое-то"

В конце концов, это часто очень интересно. Иногда что это за рыба и что за море прямо следует из статьи, но очень часто не следует. А журнал - это же вещь для роста знаний о предмете. Почему этого не делают?

Это недодумка, лень, или редактора просто забили, или какой-то умысел?

Кто виноват? Редакция журнала. Если коротко, то действительно, налицо пренебрежение интересами читателя, его ощущениями.

Что делать? Писать в редакцию, просить исправиться.

С уважением, Юрий Садырин, тех. редактор журнала «Энергетика и ТЭК»

Продолжу свое "нимагумолчать"

журнал Нептун

статья о дайвинге на папуа
куча фотографий (хотя бы размещены нормально), в которых демонстрируются необычные рыбки
и что - ни одной подписи

про макромир - тоже нифига

в статье пишут что-то типа "а вот две забавные такието рыбки" - вполне возможно, эти рыбки есть на фотографиях, но почему, почему бы не подписать "рыба такая-то"


при это в статье про ИМБП подписи к фотографиям как раз есть - судя по всему авторы подписали каждую отдаваемую фотографию, или вычитали с придирками верстку

Поясните, пожалуйста, смысловую нагрузку данного сообщения, состоящего исключительно из цитаты другого пользователя
Еж