Пацан.

Спасибо, что просветил!

Я так понимаю, вопрос о найтроксе , в связи с отсутствием новых аргументов с обоих сторон ( уже и возраст не катит ) - будет решаться путем голосования ?
ЗЫ А это вообще гениально -

Дядюшка Су пока ещё ничего не слышал про свободные радикалы. Про то что они начинают интенсивно образовываться при кислородной парциалке уже выше 0.5
Ну а про их вред для организма - пожалуйста :

"Свободные радикалы. Что же это за «существа» и с чем их едят? Впрочем, проблема как раз в том, что это свободные радикалы «едят» нас.
В процессе жизнедеятельности в нашем организме образуются агрессивные формы кислорода (Н2О2, НО- и др.). Эти очень активные обрывки молекул имеют неспаренный электрон и стремятся вступить в химическую реакцию со всем, что встречается им на пути. В первую очередь они опасны тем, что разрушают оболочки наших клеток, а также наносят повреждение Святая святых - молекуле ДНК, хранительнице всей генетической информации. Словом, свободные радикалы разрушают всё, что попадает им «под руку»: молекулы, клетки, органы и весь организм целиком. Установлено, что они отнимают у нас не один десяток лет жизни! Они же повинны в развитии таких болезней, как: рак, атеросклероз, инфаркт, инсульт и многих других.

Итак, свободные радикалы - это агрессивные формы кислорода, которые окисляют различные вещества в нашем организме. Некоторые учёные прямо так и формулируют: старение - это окисление. Можно даже сказать, что с возрастом мы самым тривиальным образом прокисаем. Продолжительность жизни лабораторных животных, получающих сильные вещества антиокислители (антиоксиданты), увеличивается на 30-40 и более процентов. На сегодня, большинством специалистов признаётся, что именно свободные радикалы играют первостепенную роль в старении организма и развитии многих болезней."

А теперь можно непосредственно по теме? Каким образом 02 становится излишним свободным радикалом с ростом парциалки?
Вообще-то в этом есть некоторый смысл - уж очень много долгожителей в горах.

На аглицком могу ссылку поискать... да кому это надо? никто всё равно не читает на языке старика Билли - потому как лень.

А еще они начинают интенсивно образовываться из-за различных влияний окружающей среды - радиация, загрязненный воздух, сигаретный дым, алкоголь, некоторые лекарственные препараты, диета и длительное пребывание на солнце могут способствовать увеличенному образованию свободных радикалов в организме. Чрезмерные психические, физические нагрузки и стресс также влияют на образование свободных радикалов.

Я почитаю, если знаний хватит. Перевод для общественности не обещаю.

Надо , не сочтите за труд - действительно интересно.

Линеус уже приводил ссылку на английском, и с переводом, в етой же теме...

Жизнь, любезнейший, несколько сложнее, чем Вам представляется после прочтения научно-популярных статей из интернета. И про свободные радикалы всем прекрасно известно. О них уже тут писали. Неоднократно.
А вот господин Першанин даже приводил тут слова проф. Мясникова о некоторой пользе найтрокса.

А весь обсуждаемый вопрос был-то в том, насколько найтрокс вреден среднему дайверу (если вреден), ныряющему дважды в года на сафари, по сравнению с жизнью в полной смога Москве, выкуривая пачку сигарет в день и периодически снимая офисный стресс приличными дозами спиртного?
Возможно, этот вред явдяется настолько ничтожно малой величиной, что на него можно спокойно плюнуть?
В итоге же 26-и страничной дискуссии никто так и не увидел никаких конкретных сравнений и четких показателей, которые могут помочь сделать осмысленный выбор. Одни пустые разглагольствования, наведение тени на плетень и хождения вокруг да около.

Ну польза от топика всё-таки есть, имхо. В результате обсуждения вопроса стали доступны широкой публике некоторые результаты исследований авторитетных компаний, мнение Водолазной Кафедры Военно-Медицинской Академии Санкт-Петербурга и проч. документарные свидетельства, в т.ч. и рекомендованная к прочтению оппонентами знаменитая статья профессора Рабиновича, которая до сих пор использовалась в качестве самого весомого аргумента противников найтрокса (правда после того как эта статья стала доступна широкой публике почему-то оказалось, что её настоящий вариант то-ли засекречен, в силу её военно-государственной ценности, то-ли подвергся цензуре, но это, я считаю, тоже аргумент).

В итоге: любой самостоятельно мыслящий дайвер вполне в состоянии сделать для себя выводы относительно приемлемости применения найтрокса с процентным содержанием кислорода при н.у. более 21%. А также определить рамки, в которых данные смеси возможно применять.

Это таки позитивный результат!

Я, любезнейший, не являюсь ни горячим сторонником найтрокса, ни его противником, дабы не усложнять себе жизнь. Более того, подозреваю что, как и вред найтрокса, так и его польза "являются настолько ничтожно малой величиной, что на него можно спокойно плюнуть".
Исходя из своего сафарийного опыта и опыта моих бадей, я в одном только убеждён: ежели Вы, ныряя дважды в год на сафари испытываете после первого, второго, третьего или четвёртого дайва какие-либо неприятные симптомы, то причина вовсе не в отсутствии найтрокса в ваших баллонах.



На форумах редко можно найти чёткие показатели и конкретные сравнения. 26 страниц? так надо чистить такие ветки ибо читать их целиком всё-равно невозможно.

Только, нужно иметь ввиду, что в горах нет заводов, автомобилей, вода чище, пища более натуральная, намного меньше стрессов и т.п..

Это абсолютно верно.
А недавно мне заявили, что для лечения повышенного артериального давления надо дышать гиппоксической смесью... Я был удивлен

Ох, все как-то очень не однозначно. Лечат то они лечат - помогает не очень. Гиперборическая оксигенация, нормобарическая гипоскитерапия.
Для отважно любопытствующих Читать с 9 страницы
Мой личный вывод - средство Макропулоса не изобрели, а что больше вредит организму - найтрокс или огурцы -хз.

Получается, что дайвингом надо заниматься в преклонном возрасте. Тогда он полезен!
Жаль, что текст статьи по человечески не копируется...

test